Làm thế nào để áp dụng luật sở hữu trí tuệ quốc tế tại các bảo tàng?

Bài viết được thực hiện bởi Tiến sĩ Emma Duester (*)
Dịch bởi Lê Minh Phượng (Trợ lý nghiên cứu)
Bài viết đã nhận được góp ý từ Tiến sĩ Mark Williams, luật sư & cố vấn pháp luật tại Úc chuyên về bản quyền và Luật SHTT cho các bảo tàng
Ghi rõ nguồn Hanoi Grapevine khi chia sẻ bài
Không sao chép từng phần hoặc nguyên văn khi chưa có sự cho phép

Bài viết này cung cấp cái nhìn tổng quan về luật pháp toàn cầu về sở hữu trí tuệ (IP) và bản quyền trong môi trường kỹ thuật số cho các bảo tàng(1). Bao gồm việc xem xét các tiêu chuẩn và hiệp ước IP quốc tế, các công ước về luật bản quyền, các luật và miễn trừ mới nhất cho các bảo tàng trong môi trường kỹ thuật số từ WIPO, TRIPS, WTO đến Công ước Berne(2). Luật IP quốc tế có thể được sử dụng bởi các bảo tàng để bảo vệ nội dung kỹ thuật số, bộ sưu tập và triển lãm.

Các bảo tàng Việt Nam có thể áp dụng các luật quốc tế này khi luật pháp quốc gia được cập nhật để phù hợp với môi trường kỹ thuật số(3). Các ví dụ được lựa chọn có liên quan và phù hợp với bảo tàng Việt Nam.

Do đó, bài viết này sẽ làm giảm bớt nhu cầu và lo ngại của các viện bảo tàng về sở hữu trí tuệ và bản quyền trong môi trường kỹ thuật số. Một số câu hỏi sẽ được trả lời trong bài viết này, đó là:
1. Làm thế nào các bảo tàng có thể cung cấp quyền truy cập trực tuyến vào tài liệu được bảo vệ bản quyền mà không vi phạm bản quyền của cộng đồng và chủ sở hữu/ người sáng tạo ban đầu?
2. Luật sở hữu trí tuệ và bản quyền quốc tế được áp dụng như thế nào tại các bảo tàng Việt Nam?
3. Một số cách để bảo vệ nội dung bảo tàng được số hóa và xuất bản trực tuyến là gì?

Tham gia vào quá trình chuyển đổi kỹ thuật số toàn cầu có nghĩa là các chuyên gia bảo tàng cần có nhiều kiến thức hơn về bối cảnh pháp lý toàn cầu và lĩnh vực bảo tàng cần đào tạo nhân viên về kiến thức pháp lý và kỹ thuật số. Hơn nữa, cần nâng cao nhận thức về cách bảo vệ nhiều loại nội dung kỹ thuật số mới mà các bảo tàng hiện đang xuất bản, bao gồm các mô hình đồ tạo tác 3D, các chuyến tham quan ảo và triển lãm kỹ thuật số. Tuy nhiên, luật bản quyền không áp dụng cho một số lượng lớn cụ thể liên quan đến bảo tàng. Như Canat & Guibault (2015) lập luận, luật bản quyền cần bao gồm “bảo tàng” nhiều hơn, vì định nghĩa về “bảo tàng” trong luật và các hiệp ước về bản quyền là rất ít. Ngoài ra, bản quyền kỹ thuật số và IP là một lĩnh vực phức tạp vì số hóa bao gồm độc quyền sao chép. Số hóa đã đưa ra những giao diện hoàn toàn mới để sản xuất và phân phối các tác phẩm sáng tạo (Klein & Edwards, 2015; Reyman, 2009). Do đó, có sự mâu thuẫn giữa số hóa và bản quyền. Tuy nhiên, các bảo tàng phải định hướng trong bối cảnh mới này và đưa ra sự cân bằng, thỏa hiệp và hướng tới tương lai. Bài viết này sẽ giúp các chuyên gia bảo tàng tránh được nỗi lo sợ từ việc xuất bản nội dung và tác phẩm trực tuyến. Bài viết cũng sẽ cung cấp lời khuyên về quyền sở hữu trí tuệ, các lựa chọn khi truy cập mở, bản quyền cho các tác phẩm thuộc sở hữu của nghệ sĩ và bên thứ ba, cũng như bản quyền cho cộng đồng và di sản văn hóa phi vật thể. Có cả những hạn chế và ngoại lệ mới đối với các viện bảo tàng liên quan đến cách xuất bản các tác phẩm trực tuyến mà điều này sẽ có ích cho việc tìm hiểu và thực thi.

Như Pantalony (2013) đưa ra trong Hướng dẫn của WIPO về Quản lý sở hữu trí tuệ cho bảo tàng:

“Việc sử dụng hiệu quả hệ thống IP cho phép các bảo tàng đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế về thực hành tốt nhất. Trong những năm gần đây, vai trò của IP trong việc cung cấp khả năng tiếp cận các bộ sưu tập của các tổ chức di sản văn hóa cũng như trong việc bảo tồn và quản lý các tác phẩm có giá trị đã ngày càng được công nhận hơn.”

Bối cảnh pháp lý toàn cầu về quyền, bảo vệ và các ngoại lệ đối với các bảo tàng trong môi trường kỹ thuật số

Việt Nam là thành viên ký kết các hiệp định liên quan đến bảo vệ quyền tác giả sau đây:
* Công ước Berne về bảo hộ tác phẩm văn học và nghệ thuật;
* Công ước Brussels liên quan đến việc phân phối các tín hiệu mang chương trình được truyền qua vệ tinh;
* Công ước Geneva về bảo vệ người biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm và tổ chức phát sóng;
* Công ước Rome về bảo vệ người biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm và tổ chức phát sóng;
* Hiệp định của Tổ chức Thương mại Thế giới về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ – TRIPS;
* Thỏa thuận bản quyền Hoa Kỳ;
* Hiệp định song phương Thụy Sĩ.

Như Cục Bản quyền tác giả Việt Nam nêu rõ: “Việt Nam ký kết WIPO từ năm 2002, và từ năm 2022 trở thành một phần của Hiệp ước về biểu diễn và ghi âm của WIPO (Hiệp ước WPPT). Cả hai hiệp ước đều bảo vệ tác phẩm và việc sử dụng tác phẩm trên internet.”

Việc thích ứng bảo vệ bản quyền và quyền liên quan trong thời đại kỹ thuật số bắt đầu từ các hiệp ước Internet của Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) năm 1996. Sau đó, hiệp ước này đã được cập nhật vào năm 2001 và gần đây nhất là vào năm 2019. Hiệp ước lan rộng sang cả Châu u với Chỉ thị 2001/29/EZ8 và được cập nhật gần đây thông qua Chỉ thị (EU) 2019/7909. Trong phiên bản mới nhất, quyền sao chép đã được phát triển sao cho mọi sự sao chép, trên bất kỳ phương tiện truyền thông nào, dưới bất kỳ hình thức nào, bằng bất kỳ công nghệ nào, trực tiếp hoặc gián tiếp, tạm thời hoặc vĩnh viễn, đều được bảo vệ bởi quyền độc quyền dành cho tác giả, người biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm, nhà sản xuất phim và các tổ chức phát sóng. Một quyền độc quyền mới đã được phát triển cho việc sử dụng tương tác trên internet thông qua Hiệp ước Internet WIPO và Chỉ thị 2001/29/EC. Nó được gọi là “quyền cung cấp cho công chúng” và được coi là một cách giao tiếp đặc biệt với công chúng. Chủ sở hữu quyền tác giả và quyền liên quan có thể ủy quyền hoặc cấm các thành viên của công chúng truy cập nội dung được bảo vệ từ địa điểm và thời gian do họ chọn (Vuckovic, 2021: 384). Công ước Rome về Bảo vệ buổi biểu diễn, được thành lập năm 1961, là một hiệp ước toàn cầu khác đề cập đến các quy định về bản quyền đối với các buổi biểu diễn nghệ thuật, bản ghi âm và chương trình phát sóng. Hiệp ước Bản quyền WIPO (WCT) và Hiệp ước Biểu diễn và Bản ghi âm của WIPO (WPPT) là sự phát triển của các nguyên tắc Công ước Rome.

WIPO đã nêu các miễn trừ bản quyền đối với các viện bảo tàng trong “Hướng dẫn quản lý sở hữu trí tuệ cho các viện bảo tàng” được xuất bản năm 2013 (Pantalony, 2013).

Hiệp ước Bản quyền WIPO (WCT) và Hiệp ước Biểu diễn và Bản ghi âm (WPPT) của WIPO xác định và bảo vệ một loại siêu dữ liệu được gọi là Thông tin quản lý quyền (RMI) được định nghĩa như sau:

“Thông tin là những gì giúp xác định tác phẩm, tác giả của tác phẩm, chủ sở hữu bất kỳ quyền nào đối với tác phẩm hoặc thông tin về các điều khoản và điều kiện sử dụng tác phẩm cũng như bất kỳ con số hoặc mã nào đại diện cho thông tin đó, hay là khi có bất kỳ mục nào trong số thông tin này được đính kèm với bản sao của tác phẩm hoặc xuất hiện liên quan đến việc truyền đạt tác phẩm tới công chúng”

(Điều 12 (2) Hiệp ước Bản quyền WIPO; phù hợp với Điều 19 (2) Hiệp ước về buổi biểu diễn và bản ghi âm của WIPO).

Một số trường hợp ngoại lệ, hạn chế và sửa đổi nhất định đã được EU và Hoa Kỳ đưa ra đối với luật bản quyền kể từ năm 2009. Tại Liên minh Châu Âu, Điều 6 của Chỉ thị Bản quyền Liên minh Châu Âu 2019/790 gần đây ngày 17 tháng 4 năm 2019 (“Chỉ thị Bản quyền Liên minh Châu u”) quy định rằng “Các Quốc gia Thành viên sẽ quy định một ngoại lệ đối với các quyền (của chủ sở hữu bản quyền) để cho phép văn hóa các tổ chức di sản tạo bản sao của bất kỳ tác phẩm hoặc đối tượng nào khác nằm vĩnh viễn trong bộ sưu tập của họ, dưới bất kỳ hình thức hoặc phương tiện nào, nhằm mục đích bảo tồn các tác phẩm hoặc đối tượng khác và trong phạm vi cần thiết cho việc bảo tồn đó”, và Điều 8 tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng các tác phẩm phi thương mại và các chủ đề khác của các tổ chức di sản văn hóa. Tại Hoa Kỳ, tham khảo Nguyên tắc AAMD về việc sử dụng tài liệu và tác phẩm nghệ thuật có bản quyền của các bảo tàng (AAMD, 2017). Tham khảo thêm Nghiên cứu của WIPO về các trường hợp ngoại lệ và hạn chế đối với bảo tàng, 2015; Báo cáo sửa đổi của WIPO về các thách thức và thực tiễn bản quyền của bảo tàng, 2019.(4)

Mối quan hệ của các tổ chức di sản văn hóa với quyền tác giả và quyền liên quan được nêu trong Chỉ thị WIPO 2001/29/EC, Chỉ thị 2012/28/EZ và Chỉ thị (EU) 2019/790 thông qua một số ngoại lệ và hạn chế. Mục đích ban đầu và chủ yếu của chúng là cho phép bảo tồn các tác phẩm và các đối tượng được bảo vệ khác có trong bộ sưu tập của các tổ chức di sản văn hóa. Với ngoại lệ đầu tiên, được quy định trong Chỉ thị 2001/29/EC, cho phép các thư viện, bảo tàng và cơ quan lưu trữ có thể truy cập công khai thực hiện “các hành vi sao chép cụ thể” không nhằm mục đích mang lại lợi ích kinh tế hoặc thương mại trực tiếp hoặc gián tiếp. Chỉ thị 2001/29/EC được thiết kế để điều chỉnh quyền cung cấp cho công chúng như một quyền độc quyền cho việc sử dụng theo yêu cầu trên internet, trong khái niệm truyền thông tới công chúng. Nó còn được gọi phổ biến hơn là “Chỉ thị về Xã hội Thông tin”. Mục đích chính của nó là điều chỉnh nội dung của quyền tác giả và quyền liên quan đối với các mục đích sử dụng kỹ thuật số mới cũng như các ngoại lệ và giới hạn. Như Vuckovic (2021: 393) lưu ý, “Chỉ thị (EU) 2019/790 được nhấn mạnh rằng các ngoại lệ và giới hạn được quy định trong Chỉ thị 2001/29/EZ là không đủ cho sự phát triển hiện tại của quá trình chuyển đổi kỹ thuật số”. Đặc biệt, các trường hợp ngoại lệ và hạn chế cần được mở rộng liên quan đến việc sử dụng kỹ thuật số xuyên biên giới và bảo tồn di sản văn hóa. Do đó, một ngoại lệ bắt buộc khác đã được thêm vào Chỉ thị năm 2019: độc quyền sao chép đối với tất cả các loại tác phẩm và đối tượng được bảo vệ bởi các quyền liên quan mà được lữu trữ vĩnh viễn trong bộ sưu tập của các tổ chức di sản văn hóa, với mục đích là để bảo tồn. Bảo tàng được phép sao chép dưới bất kỳ hình thức hoặc phương tiện nào cho mục đích đó.

Từ góc độ pháp lý, việc sử dụng các hiện vật văn hóa trong bộ sưu tập của tổ chức phụ thuộc vào việc liệu tác phẩm có nằm trong các ngoại lệ và giới hạn về bản quyền hay không, chẳng hạn như để sử dụng trong triển lãm, số hóa, cơ sở dữ liệu hoặc danh mục. Có thể sử dụng tác phẩm một cách tự do theo quy định về các trường hợp ngoại lệ và giới hạn trong luật bản quyền hoặc luật bản quyền bên ngoài sau khi hết quyền đối với tác phẩm. Trong bối cảnh chuyển đổi kỹ thuật số, các ngoại lệ mới đối với quyền sao chép đã được xác định. Những trường hợp ngoại lệ này cho phép các bảo tàng thực hiện các bản sao chép, dưới bất kỳ hình thức hoặc phương tiện nào, các tác phẩm có trong bộ sưu tập vĩnh viễn của họ. Điều này bao gồm các tác phẩm thuộc sở hữu hoặc thuộc quyền sở hữu của bảo tàng dưới dạng các khoản vay dài hạn, dù là tác phẩm có bản quyền, chưa xuất bản, không có giá trị thương mại hay các tác phẩm không rõ xuất xứ(5), như một phần của sứ mệnh lợi ích công cộng của họ. Ví dụ, như Benhamou et al. & ICOM (2020) nêu rõ, điều này có thể nhằm mục đích bảo tồn và/ hoặc phục hồi các công trình, nhằm mục đích giáo dục, nghiên cứu hoặc học tập của cá nhân; cho mục đích khai thác văn bản và dữ liệu; nhằm mục đích tạo ra kho lưu trữ kỹ thuật số các tác phẩm có trong bộ sưu tập thường xuyên; để lập chỉ mục, lập danh mục và tạo cơ sở dữ liệu tương ứng để quản lý quyền; cho mục đích bảo hiểm, giải phóng mặt bằng và cho mượn liên bảo tàng (Benhamou và cộng sự với ICOM (2020).(6)

Bảo tàng có thể được hưởng lợi từ các trường hợp ngoại lệ, hạn chế và quy định được nêu trong các hiệp ước sở hữu trí tuệ quốc tế như Công ước Berne. Ví dụ, Điều 10(2) cho phép các thành viên Berne có “ngoại lệ giảng dạy” trong quy chế bản quyền của họ. WIPO bao gồm nhiều ngoại lệ hơn cho các viện bảo tàng:
– Sao chép nhằm mục đích bảo quản
– Sử dụng tác phẩm trong danh mục triển lãm
– Triển lãm tác phẩm
– Truyền thông tới công chúng trong khuôn viên bảo tàng
– Sử dụng tác phẩm không rõ xuất xứ
– Sao chép cho mục đích cá nhân và nghiên cứu
– Sao chép bằng phương tiện sao chép (photocopy – chủ yếu trên giấy)
– Dùng cho các mục đích khác ngoài việc bảo quản
– Dành cho khách hàng sử dụng
– Sử dụng cho giáo dục và nghiên cứu
– Sử dụng hợp lý/giao dịch công bằng (WIPO, 2015).

Ngoài các trường hợp ngoại lệ cụ thể, Công ước Berne chia sẻ một cách “kiểm tra ba bước” trong Điều 9(2), đây là khuôn khổ để các thành viên phát triển các ngoại lệ quốc gia của riêng họ. Phép kiểm tra ba bước đặt ra ba yêu cầu: (1) luật pháp được giới hạn trong một số trường hợp đặc biệt nhất định, (2) ngoại lệ đó không mâu thuẫn với việc khai thác bình thường tác phẩm, và (3) ngoại lệ đó không gây tổn hại một cách bất hợp lý đến lợi ích chính đáng của tác giả.

Chỉ thị DSM dành cho thị trường kỹ thuật số duy nhất, một phần của Luật Bản quyền của Liên minh Châu Âu, nêu rõ các điều khoản có trong Chỉ thị DSM ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động của các bảo tàng. Chúng bao gồm việc cung cấp khai thác văn bản và dữ liệu cho nghiên cứu khoa học, sử dụng tác phẩm trong các hoạt động giảng dạy xuyên biên giới và kỹ thuật số, hoạt động của các tổ chức di sản văn hóa để bảo tồn các tác phẩm trong bộ sưu tập của họ, bảo vệ báo chí(7). và việc bảo vệ tài liệu từ việc sao chép các tác phẩm nghệ thuật thị giác trong phạm vi công cộng. Ngoài ra còn có “thông tin quản lý quyền” như được định nghĩa trong Chỉ thị Châu Âu 2001/29/EC nêu ra các quy định về hài hòa hóa bản quyền trong môi trường kỹ thuật số. Như Ủy ban Châu Âu (2022: 37) tuyên bố: “Thông tin quản lý quyền có nghĩa là bất kỳ thông tin nào được chủ bản quyền cung cấp nhằm xác định tác phẩm hoặc chủ đề khác, tác giả hoặc bất kỳ chủ bản quyền nào khác hoặc thông tin về các điều khoản và điều kiện sử dụng tác phẩm hoặc chủ đề khác và bất kỳ số hoặc mã nào đại diện cho thông tin đó. [Điều này] sẽ được áp dụng khi bất kỳ mục thông tin nào trong số này được liên kết với một bản sao hoặc xuất hiện liên quan đến việc truyền đạt tới công chúng một tác phẩm hoặc chủ đề khác”.

Các hạn chế bao gồm việc sử dụng các tác phẩm như tác phẩm kiến trúc hoặc điêu khắc được đặt cố định ở những nơi công cộng, sử dụng cho mục đích quảng cáo triển lãm công cộng hoặc bán các tác phẩm nghệ thuật trong phạm vi cần thiết để quảng bá sự kiện (không sử dụng cho bất kỳ mục đích thương mại nào) và việc sao chép tác phẩm nhằm mục đích bảo tồn.

Trong khi thực hiện các hoạt động số hóa, bảo tàng không chỉ phải phân tích luật bản quyền liên quan đến các đối tượng được số hóa mà còn phải phân tích luật bản quyền áp dụng cho bản sao kỹ thuật số của tác phẩm nghệ thuật(8). Bản sao kỹ thuật số có thể có bản quyền riêng, có thể cần có sự đồng ý của chủ sở hữu quyền để sử dụng trong tương lai(9). Một số quốc gia, như Trung Quốc, đang tạo bản quyền thương mại riêng cho các tác phẩm thứ hai – như Wang et al. (2021) đề xuất cơ chế ủy quyền dựa trên công nghệ blockchain liên quan đến quyền kỹ thuật số của bảo tàng có thể hiện thực hóa lợi ích kinh tế của bộ sưu tập bảo tàng dựa trên việc phổ biến văn hóa và giáo dục công chúng.

“Sử dụng hợp pháp” là một điều khoản quan trọng trong luật bản quyền cho phép các bảo tàng tạo và xuất bản các tác phẩm phi thương mại là “phiên bản” mới của tác phẩm gốc mà không vi phạm luật bản quyền(10). Quy tắc thực hành tốt nhất của CAA trong sử dụng hợp pháp cho nghệ thuật thị giác (Hướng dẫn sử dụng tài liệu và tác phẩm nghệ thuật có bản quyền của Bảo tàng nghệ thuật, 2017) là một nguồn tài nguyên hữu ích về điều khoản này. AAMD đã thiết kế các hướng dẫn để phác thảo cách các bảo tàng có thể sử dụng quyền sử dụng hợp pháp hoặc trong một số trường hợp tìm kiếm “sự cho phép lịch sự” để duy trì mối quan hệ giữa tổ chức với chủ sở hữu quyền (AAMD, 2017).

Các biện pháp bảo vệ kỹ thuật số cho bảo tàng thực hiện

Các bảo tàng cần biết liệu họ có quyền số hóa từng tác phẩm trong bộ sưu tập của mình hay không. Điều quan trọng nữa là các bảo tàng phải biết một số biện pháp bảo vệ mà họ có thể tự thực hiện. Đối với việc số hóa các tác phẩm có bản quyền và cung cấp chúng trực tuyến liên quan đến quyền sao chép và truyền đạt tới công chúng, mỗi quyền này thường cần có sự cho phép của người giữ bản quyền. Trường hợp duy nhất không có hạn chế về số hóa, hiển thị trực tuyến và phân phối kỹ thuật số là đối với tác phẩm thuộc phạm vi công cộng và tác phẩm không rõ xuất xứ. Trong tất cả các trường hợp khác, bảo tàng phải được sự cho phép của tác giả, chẳng hạn bằng cách ký một hợp đồng phù hợp. Trong một số trường hợp, việc số hóa có thể diễn ra trên cơ sở các quy định pháp luật đưa ra các ngoại lệ về bản quyền khi không cần sự cho phép của tác giả.

Nội dung do bảo tàng tạo ra hoặc nội dung kỹ thuật số có thể được giữ bản quyền, chẳng hạn như phần mềm, cơ sở dữ liệu, blog, hình ảnh hoặc câu chuyện kỹ thuật số, hoạt ảnh hoặc chế độ xem 360 độ. Điều này cũng có nghĩa là bất kỳ nội dung gốc nào, bao gồm văn bản, tác phẩm nghệ thuật, ảnh, video clip đều có thể được bảo vệ bản quyền. Xem thêm trang web của văn phòng bản quyền quốc gia để biết thêm thông tin.

Một số phương pháp bảo vệ trực tuyến những tác phẩm này bao gồm: (1) thêm biểu tượng © cùng với tên và năm tác phẩm được tạo ra, (2) thêm phần “Điều khoản sử dụng” trên trang web nêu rõ cách sử dụng tác phẩm(11) và (3) thêm bản quyền vào kho kỹ thuật số(12)

Một cách khác để bảo vệ nội dung trực tuyến và giải quyết nhu cầu của cộng đồng cũng như quyền sở hữu của cộng đồng là thông qua việc sử dụng và triển khai Creative Commons (Tài sản sáng tạo công cộng, là một tổ chức phi lợi nhuận tập trung vào việc mở rộng số lượng tác phẩm có tính sáng tạo mà người khác có thể tạo lại hoặc chia sẻ)(13). Các bảo tàng có thể dễ dàng áp dụng các cơ chế IP miễn phí này. Như được nêu trên trang web của họ, “một mục tiêu của Creative Commons là tăng số lượng sáng tạo được cấp phép mở trong “phần chung” – nội dung tác phẩm có sẵn miễn phí để sử dụng, chia sẻ, tái mục đích và phối lại một cách hợp pháp.” Việc sử dụng giấy phép Creative Commons không yêu cầu đăng ký hoặc chứng nhận; điều này có thể được thực hiện dễ dàng bằng cách đặt ngôn ngữ hoặc ký hiệu lên tác phẩm có chỉ ra giấy phép Creative Commons dự kiến. Đây là giải pháp phù hợp cho tài liệu mới được tạo như video, hoạt ảnh và nội dung web hoặc phương tiện truyền thông xã hội khác. Creative Commons cho phép các cá nhân hoặc tổ chức đặt ra các hạn chế đối với việc truy cập mở nội dung(14)

Đối với các tác phẩm người nắm giữ bản quyền không còn sống hoặc đối với các món đồ cổ thì đều có thể được phép truy cập mở (OA), chỉ cần sự cho phép của tổ chức. Các sáng kiến OA cũng thường xuyên xem khán giả là “nhà sản xuất” hoặc “người tiêu dùng” (nhà sản xuất-người tiêu dùng), họ được tham gia để sửa đổi (“phối lại”) trong các dự án sáng tạo. Một số dự án như OpenGLAM, đã đệ trình các nguyên tắc và hướng dẫn để giúp các viện bảo tàng mở các bộ sưu tập và siêu dữ liệu của họ(15)

Việc kiểm soát và quản lý nội dung số có thể được thực hiện thông qua Quản lý quyền dữ liệu (DRM). DRM là việc quản lý và sử dụng công nghệ kỹ thuật số để bảo vệ và chỉ định nội dung thuộc sở hữu của một cá nhân hoặc tổ chức cụ thể. “DRM là thuật ngữ chỉ một loạt công nghệ có thể được sử dụng để bảo vệ nội dung trực tuyến. Về cơ bản, DRM là phương tiện công nghệ để kiểm soát quyền truy cập và sử dụng nội dung trực tuyến bằng cách chỉ định các quyền cung cấp hoặc từ chối quyền truy cập vào nội dung trực tuyến. DRM cũng có thể bao gồm thông tin, được gọi là thông tin quản lý quyền được gắn thẻ vào nội dung để thông báo cho người dùng về chủ sở hữu của nó. Theo luật pháp quốc tế, việc loại bỏ, thay đổi hoặc phá vỡ sự bảo vệ quản lý quyền kỹ thuật số (DRM) đối với một tác phẩm là bất hợp pháp. Có nhiều loại và hình thức DRM khác nhau. Ví dụ, công nghệ hình mờ được sử dụng trên hình ảnh kỹ thuật số. Ngoài ra còn có các biện pháp kỹ thuật khác mà bạn có thể đưa vào nội dung trực tuyến để hạn chế sử dụng, chẳng hạn như thêm một ngăn chặn mang tính kỹ thuật khi “tải xuống” hoặc “sao chép” văn bản trên trang web của bạn. Một tùy chọn khác là lấy dấu vân tay kỹ thuật số, cách mà trong nội dung có chứa chuỗi nhận dạng mà mỗi người sẽ nhận được một bản sao có sự khác biệt không đáng kể từ đó có thể truy ngược lại được (Megías 2020)(16)

Tóm tắt

Bài viết này cung cấp cái nhìn tổng quan về bối cảnh pháp lý toàn cầu bao gồm các luật mới nhất và các miễn trừ dành cho bảo tàng trong môi trường kỹ thuật số(17) từ WIPO, TRIPS, WTO đến Công ước Berne. Bài viết bao gồm một số ví dụ được chọn lọc để giúp tạo ra một khuôn khổ phù hợp và tương ứng với trường hợp của Việt Nam – cả về ý nghĩa của việc tham gia chuyển đổi kỹ thuật số toàn cầu và tạo ra sự đánh giá phù hợp về các luật hiện hành về bản quyền kỹ thuật số. Bài viết này có thể được sử dụng như một nguồn tài liệu cho các chuyên gia bảo tàng bằng việc cung cấp một cuộc thảo luận xúc tích và dễ hiểu về bối cảnh pháp lý toàn cầu, đặc biệt là về bản quyền và sở hữu trí tuệ trong môi trường kỹ thuật số trong các văn bản pháp luật cũng như hướng dẫn từ các tài liệu này.

Các tiêu chuẩn quốc tế và hiệp ước IP này chia sẻ những cách thực hành tốt nhất cho lĩnh vực bảo tàng và cung cấp cho các chuyên gia bảo tàng sự hiểu biết rõ ràng hơn về những hạn chế và ngoại lệ hiện có được quy định theo bản quyền. Các hiệp ước này xác định các công cụ bản quyền quốc tế nhằm giải bảo vệ các tác phẩm trên Internet và các thiết bị quản lý quyền kỹ thuật số. Các hiệp ước này cũng bao gồm việc giải thích về một số công nghệ quản lý quyền kỹ thuật số hiện tại và cách chúng hoạt động cũng như các quy định về thực thi các biện pháp bảo vệ kỹ thuật số. Các tổ chức xuyên quốc gia, như WIPO và Berne, là những cơ quan chủ chốt trong việc phổ biến toàn cầu về chính sách văn hóa và các luật mới nhất về sở hữu trí tuệ và bản quyền. Vì vậy, các chuyên gia bảo tàng cũng cần đạt được sự cân bằng giữa lợi ích địa phương và chính sách xuyên quốc gia. Điều này sẽ cho thấy nghề nghiệp và thực tiễn trong công việc của họ đối với việc hình thành bảo tàng kỹ thuật số sẽ phải ở cả cấp độ toàn cầu và địa phương.

Vì tương lai bền vững của các viện bảo tàng và các bộ sưu tập, chúng ta cần tìm kiếm sự cân bằng giữa bản quyền và các quyền liên quan cũng như cần tìm kiếm các tổ chức di sản văn hóa. Điều này đòi hỏi phải suy nghĩ theo hai hướng. Đầu tiên là liên quan đến vấn đề chung về số hóa hàng loạt, và thứ hai là liên quan đến số hóa và cung cấp nội dung trực tuyến trong tình huống đặc biệt. Hướng đầu tiên có thể cần đến các giấy phép mang tính bắt buộc. Trong những tình huống mà công chúng quan tâm nhiều đến việc số hóa hàng loạt các bộ sưu tập di sản văn hóa và cung cấp quyền truy cập trực tuyến vào nội dung số hóa, giấy phép bắt buộc có thể là giải pháp. Các quốc gia, thông qua Bộ Văn hóa của mình, có thể cấp giấy phép bắt buộc theo yêu cầu của các tổ chức di sản văn hóa. Mô hình này chỉ nên đề cập đến việc sử dụng phi thương mại để tái tạo và cung cấp cho công chúng nội dung số hóa. Hướng thứ hai có thể hướng tới sự miễn trừ mới đối với quyền tác giả và quyền liên quan sẽ mang lại lợi ích cho các tổ chức di sản văn hóa nơi khả năng tiếp cận trực tiếp là không thể hoặc hạn chế nhằm mục đích phục vụ lợi ích công. Sự miễn trừ này sẽ cho phép các tổ chức di sản văn hóa số hóa và cung cấp quyền truy cập vào nội dung số hóa bất chấp quyền tác giả và quyền liên quan của bên thứ ba.

Danh mục tài liệu tham khảo

– AAMD Association of Art Museum Directors (2017) Guidelines for the Use of Copyrighted Materials and Works of Art By Museums
– Anderl, F. (2016) The myth of the local. Rev Int Organ 11, 197–218 (2016).
– Benhamou et al. (2020) Digitization of Museum Collections, Policy Paper on the Digitization of Museum Collections.
– Benhamou, Y. (2016) Copyright and Museums in the Digital Age, WIPO Magazine. (accessed 21.08.2022).
– Carpenter, M.M., 2004. Intellectual property law and indigenous peoples: Adapting copyright law to the needs of a global community. Yale Hum. Rts. & Dev. LJ, 7, p.51.
– European Commission (2022) Study on Copyright and New Technologies: Copyright Data Management and Artificial Intelligence.
– Klein, B., Edwards, L. and Moss, G., 2015. Understanding copyright: Intellectual property in the digital age.
– Klinowski, M., Szafarowicz, K. Digitisation and Sharing of Collections: Museum Practices and Copyright During the COVID-19 Pandemic. Int J Semiot Law 36, 1991–2019 (2023).
– Molho, J., Levitt, P., Dines, N., & & A. Triandafyllidou (2020) Cultural policies in cities of the ‘global South’: a multi-scalar approach, International Journal of Cultural Policy, 26:6, 711-721, DOI: 10.1080/10286632.2020.1811256
– Megías, D., Kuribayashi, M. and Qureshi, A. (2020) ‘Survey on decentralized fingerprinting solutions: copyright protection through piracy tracing’, Computers, Vol. 9, No 2, 2020
– OECD (2022) The future of digital transformation in emerging markets, OECD Emerging Markets Network
– Pantalony, R. (2013) Managing Intellectual Property for Museums WIPO
– Reyman, J., 2009. The rhetoric of intellectual property: Copyright law and the regulation of digital culture. Routledge.
– UNESCO (2012) Measuring cultural participation. (accessed 30.09.2022).
– WIPO (2015) WIPO Study on Exceptions and Limitations for Museums, prepared by Jean-François Canat, Lucie Guibault and Elisabeth Logeais,
– WIPO (2019) WIPO Standing Committee on Copyright and Related Rights, prepared by Yaniv Benhamou
– WIPO (2011) ‘What copyright infrastructure is needed to facilitate the licensing of copyrighted works in the digital age: the international music registry’, WIPO, Geneva, 2011

(*) Giới thiệu về tác giả

Tiến sĩ Emma Duester hiện là Phó Giáo sư tại Viện Công nghiệp Văn hóa và Sáng tạo USC-SJTU, Đại học Giao thông Thượng Hải, Trung Quốc. Trước đó, Emma là giảng viên Khoa Truyền thông & Thiết kế tại Đại học RMIT Việt Nam từ năm 2019 đến năm 2022. Emma là nhà nghiên cứu chính của dự án nghiên cứu “Bảo tàng tương lai: Số hóa nghệ thuật và văn hóa ở Việt Nam” từ năm 2020 đến năm 2023. Emma đã làm việc với các bảo tàng, chính phủ và các đơn vị truyền thông quốc gia trong các sự kiện, hội nghị và chương trình truyền hình để xây dựng năng lực trong lĩnh vực văn hóa tại Việt Nam. Cô còn là tác giả của cuốn sách “Số hóa và Văn hóa tại Việt Nam”, do Routledge xuất bản năm 2023. Emma đã nhận bằng Tiến sĩ về Phương tiện và Truyền thông tại Goldsmiths, Đại học London vào năm 2017, sau khi thực hiện một dự án nghiên cứu tiến sĩ do ESRC tài trợ về thực hành nghệ thuật xuyên quốc gia trên khắp châu u. Cô có chuyên môn trong cả nghiên cứu và thực hành về phát triển lĩnh vực văn hóa và truyền thông xuyên quốc gia ở Châu u, Việt Nam và Trung Quốc. Các lĩnh vực nghiên cứu của cô bao gồm công nghệ và văn hóa, văn hóa kỹ thuật số, lĩnh vực văn hóa, số hóa di sản văn hóa, công nghệ kỹ thuật số, bảo tàng và môi trường kỹ thuật số, truyền thông xuyên quốc gia, di cư và di chuyển./

Chú thích

(1) Luật sở hữu trí tuệ (IP) quốc tế cung cấp việc bảo vệ các tác phẩm có tính sáng tạo, bao gồm nghệ thuật, âm nhạc, phim ảnh, truyền hình và biểu diễn. Chúng là những thông tin cập nhật nhất hiện nay về việc bảo vệ các tác phẩm sáng tạo trong môi trường kỹ thuật số. Luật sở hữu trí tuệ áp dụng cho các tác giả và bảo tàng tại Việt Nam trong trường hợp có bất cứ điều gì xảy ra ở bất kỳ Quốc gia thành viên nào ký kết các điều ước quốc tế này. Điều này có nghĩa là bất kỳ tác phẩm nào được bảo hộ quyền tác giả tại Việt Nam cũng được bảo hộ tại các nước thành viên của các điều ước quốc tế về sở hữu trí tuệ (điều này phù hợp với các điều ước quốc tế và luật pháp của từng quốc gia thành viên).

(2) Một số hiệp ước quốc tế về sở hữu trí tuệ, bao gồm WIPO, TRIPS, Công ước Berne, đã đặt ra các tiêu chuẩn cho luật sở hữu trí tuệ trên phạm vi quốc tế và đã điều chỉnh luật sở hữu trí tuệ từ năm 1990 để theo kịp những tiến bộ công nghệ. Hiệp định về quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến thương mại (TRIPS) của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), được ký kết tại Marrakech vào tháng 4 năm 1994, là một hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ. Các quốc gia là thành viên của WTO dự kiến sẽ duy trì luật sở hữu trí tuệ, chẳng hạn như thời hạn bản quyền ít nhất 50 năm (trừ khi liên quan đến cuộc đời của tác giả), bản quyền phải được cấp tự động và các trường hợp ngoại lệ như sử dụng hợp pháp được chấp nhận, các chương trình máy tính được bảo vệ giống như các tác phẩm văn học và việc tổng hợp dữ liệu (với sự lựa chọn hoặc sắp xếp mới về nội dung của chúng) tạo thành những sáng tạo trí tuệ và có thể được bảo vệ.

(3) Theo Luật Bản quyền tác giả tại Việt Nam (Luật Sở hữu trí tuệ số 50/2005/QH11 ngày 29 tháng 11 năm 2005 của Quốc hội, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 7 năm 2006, được sửa đổi và bổ sung bởi: 1. Luật số 36/2009/QH12 ngày 19 tháng 6 năm 2019), Quyền sở hữu trí tuệ là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sở hữu trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp. Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ là chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ hoặc tổ chức, cá nhân được chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ. Tác phẩm là sản phẩm sáng tạo trong lĩnh vực văn học, nghệ thuật và khoa học thể hiện bằng bất kỳ phương tiện hay hình thức nào.Việc thực hiện quyền sở hữu trí tuệ không được xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác và không được vi phạm các quy định khác của pháp luật có liên quan. Trường hợp vật phẩm được bảo đảm quốc phòng, an ninh, sinh kế của nhân dân và lợi ích khác của Nhà nước và xã hội. Như đã nêu trong Luật Bản quyền tác giả Việt Nam, Nhà nước có quyền cấm hoặc hạn chế chủ thể quyền sở hữu trí tuệ. Tổ chức, cá nhân có quyền áp dụng các biện pháp được pháp luật cho phép để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình và có trách nhiệm tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của tổ chức, cá nhân khác theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan.

(4) Những trường hợp ngoại lệ này thường cần phải tuân theo thử nghiệm ba bước như đã nêu trước đó. Tuy nhiên, Hoa Kỳ lại khác biệt với việc Tòa án Tối cao thường xuyên mở rộng học thuyết sử dụng hợp pháp để ủng hộ những người đổi mới.

(5) Tác phẩm không rõ xuất xứ là một loại hình sử dụng được phép khác, ví dụ như có thể được coi là được quy định trong luật Liên minh Châu Âu trong Chỉ thị 2012/28/EU của Nghị viện và Hội đồng Châu Âu ngày 25 tháng 10 năm 2012 về một số cách sử dụng được phép nhất định đối với các tác phẩm không rõ xuất xứ (Klinowski, K . Szafarowicz, 2023). Tác phẩm không rõ xuất xứ là tác phẩm mà bản quyền chưa hết hạn nhưng không thể tiếp cận được người nắm giữ các quyền này vì nhiều lý do – họ có thể không được biết đến hoặc có thể không liên hệ được với chủ sở hữu quyền hoặc người thừa kế của họ, Klinowski, K. Szafarowicz (2023).

(6) Tổ chức phi chính phủ với tên gọi Hội đồng Bảo tàng Quốc tế (ICOM) là một hiệp hội gồm hơn 2.000 bảo tàng và 32.000 chuyên gia. ICOM thiết kế và ban hành các biện pháp thực hành tốt nhất về đạo đức, chống buôn người và các tiêu chuẩn ngành. Một trong những vai trò chính của ICOM là chia sẻ thông tin và thúc đẩy trao đổi ý tưởng liên quan đến di sản văn hóa, nó đóng vai trò như một diễn đàn để tạo ra các cuộc thảo luận trong cộng đồng bảo tàng quốc tế. Trang web của họ, bao gồm các báo cáo phục hồi của Covid cho các bảo tàng, thông tin về việc chuẩn bị và ứng phó với tình huống khẩn cấp cũng như các tài nguyên đào tạo trong khu vực, quốc tế và trực tuyến.

(7) Nếu bảo tàng của bạn muốn cấp phép cho tác phẩm của bạn (bản sao kỹ thuật số hiện vật gốc hoặc tác phẩm sáng tạo nội dung kỹ thuật số mới) cho người dùng như đài truyền hình, nhà xuất bản hoặc thậm chí các cơ sở giải trí (ví dụ: quán bar, hộp đêm), việc tham gia một tổ chức quản lý tập thể (CMO) có thể là một lựa chọn tốt. CMO giám sát việc sử dụng tác phẩm thay mặt cho người sáng tạo và nhà xuất bản, đồng thời chịu trách nhiệm đàm phán giấy phép và thu thù lao.

(8) Hiện tại, việc bản quyền mới có được chấp nhận cho hình ảnh số hóa hay không sẽ khác nhau tùy thuộc vào phạm vi quyền hạn cụ thể.

(9) Điều bổ sung này, với bản quyền riêng có thể mang tính thương mại, không hạn chế hoặc được dành riêng cho một số quyền, tùy thuộc vào quyết định của bảo tàng hoặc chủ bản quyền. Ngoài ra, nội dung số có thể được chia thành các loại bản quyền khác nhau, một số bảo tàng có thể muốn được truy cập mở trong khi những bảo tàng khác lại bị hạn chế.

(10) Theo nghĩa chung nhất, sử dụng hợp pháp là bất kỳ hành động sao chép tài liệu có bản quyền nào được thực hiện cho mục đích hạn chế và “biến đổi”, chẳng hạn như để nhận xét, chỉ trích hoặc nhại lại một tác phẩm có bản quyền. Việc sử dụng như vậy có thể được thực hiện mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền.

(11) Ví dụ: bảo tàng có thể cho phép du khách in một bản sao của bài thơ hoặc bức vẽ để sử dụng cho mục đích cá nhân nhưng có thể cấm bán những tác phẩm này mà không có sự chấp thuận của bảo tàng.

(12) Ví dụ: các bảo tàng thực hiện các hoạt động số hóa thường phổ biến các hiện vật và bộ sưu tập bảo tàng trong nội bộ (cho mục đích lưu trữ và bảo tồn) và/hoặc trực tuyến (để xuất bản hoặc lưu trữ trên đám mây) dưới dạng danh mục hoặc kho lưu trữ kỹ thuật số. Những kho lưu trữ như vậy có thể được coi là cơ sở dữ liệu theo luật và cũng có thể được bảo vệ bởi luật bản quyền. Điều này yêu cầu áp dụng bản quyền cho từng mục riêng lẻ trong bộ sưu tập và bảo vệ bản quyền của chính cơ sở dữ liệu đó. Tuy nhiên, không phải mọi việc tổng hợp dữ liệu đều được pháp luật bảo vệ và việc bảo vệ cơ sở dữ liệu rất khác nhau tùy thuộc vào khu vực pháp lý. Người ta thường chấp nhận rằng cơ sở dữ liệu có thể được bảo vệ bản quyền nếu nó tạo thành một sáng tạo trí tuệ.

(13) Giấy phép Creative Commons cung cấp cho tất cả mọi người từ cá nhân người sáng tạo đến các tổ chức lớn một cách miễn phí và được tiêu chuẩn hóa để cấp cho công chúng quyền sử dụng tác phẩm sáng tạo của họ theo luật bản quyền. Từ quan điểm của người dùng, sự hiện diện của giấy phép Creative Commons đối với tác phẩm có bản quyền giúp trả lời câu hỏi “Tôi có thể làm gì với tác phẩm này?”

(14) Truy cập mở là một xu hướng rõ ràng trong thế giới bảo tàng. “Mở” có thể đề cập đến các giấy phép giúp làm rõ các quyền và những hạn chế đối với dữ liệu hoặc việc sử dụng các công nghệ kỹ thuật số không độc quyền hoặc lý tưởng nhất là sự kết hợp của cả giấy phép và công nghệ mở. Xem thêm ĐỊNH NGHĨA MỞ 2.1, tại đây. Như Mia RIDGE giải thích, “mở” đề cập đến nội dung có sẵn để sử dụng bên ngoài tổ chức đã tạo ra nó, như là cho việc làm bài tập về nhà, làm tài liệu chuyên khảo học thuật hay các ứng dụng trên điện thoại di động.

(15) Xem tại https://openglam.org/principles/. Các ví dụ bao gồm Rijksmuseum (Hà Lan) và Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan (New York).

(16) Thay vì ngăn nội dung bị sao chép hoặc tái phân phối, dấu vân tay kỹ thuật số tập trung vào tìm ra người dùng tái phân phối bất hợp pháp. Nó cũng đảm bảo rằng danh tính của người mua được giữ bí mật trong quá trình phân phối, dựa theo yêu cầu của GDPR.